欧盟《人工智能法案》在我国适用过程中的影响，请举例说明（注意，简洁凝练）

《欧盟人工智能法案》获得批准，正式生效随着该法案的通过，**欧洲成为世界上第一个全面采用人工智能监管框架的地区。**执行将分阶段进行，对“不可接受的风险”（例如欺骗、社会评分）的禁令将于2025年2月生效。美国大型实验室努力应对欧洲监管欧盟人工智能法案和长期以来的《通用数据保护条例》（GDPR）对隐私和数据传输的要求相结合，使美国实验室难以适应其服务。Anthropic的Claude在2024年5月之前才向欧洲用户开放使用，而Meta不会为欧洲客户提供多模态模型。与此同时，苹果公司正在反对欧盟的数字市场法案，声称其互操作性要求与它在隐私和安全方面的立场不兼容。因此，苹果公司推迟了在欧洲推出Apple Intelligence。中国人工智能监管进入执行时代我国是第一个开始制定生成式人工智能监管框架的国家，从2022年开始陆续出台全面指南，如今审查机构现在正在介入。我国持续生产SOTA模型，由国家互联网信息办公室监督。政府希望模型同时避免给政治问题提供“错误”的答案，在发布模型之前，必须提交其模型进行测试，以校准拒绝率。虽然禁止Hugging Face等国外网站访问，但官方批准的“主流价值观语料库”可以作为训练数据源。美国对中国实施更严格的出口管制和投资限制美国商务部发出了信函，要求美国制造商停止向我国半导体制造商进行最先进设施的销售。不仅如此，美国正在采取措施阻止或限制（包括半导体、国防、监控和音频、图像和视频识别）的中国初创企业的投资。美国不仅禁止了某些物品的出口，还在限制期限前向国际合作伙伴施压。这影响到了NVIDIA、Intel和ASML。

[heading4](1)纳入道德伦理和人权考量的以风险为基准的统一人工智能治此外，伦理道德和人权向来都是人工智能技术发展绕不开的终极话题。其高度概括性、抽象性和不确定性，导致如何将这部分内容融入人工智能治理考验着立法者的立法技术。而以风险为基准的人工智能治理框架提供了其中一种解决方案。《人工智能法案》将人工智能系统对伦理道德和基本人权的影响有机纳入规制框架和评估框架中，对相关责任主体的义务配置和履行起着决定性的作用。实际上，我国《科技伦理审查办法(试行)》也是将伦理纳入包括人工智能开发在内的科技活动的积极探索。伦理审查委员会的审查结果也能够阻止违反道德伦理科技活动的开展。不过由于该《办法》适用于所有的科技活动，人工智能的特殊性可能无从得到体现。另外，应如何界定和解释“不可接受的风险”和“高风险”的人工智能系统也面临相当大的不确定性和模糊性。[26]https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2107/2107.03721.pdf人工智能系统会带来的问题，具体取决于使用它们的人、地点和目的。在一定程度上可能难以统一进行风险分类。[27]https://link.springer.com/article/10.1007/s12027-022-00725-6《人工智能法案》虽然通过举例的方式帮助解释和澄清，但仍可能无法应对快速发展变化的人工智能系统。因而以风险为基准的人工智能管理框架究竟成效如何仍有待进一步的观望和研讨。

三、《法案》将对我国AI监管产生何种影响？我国与欧盟对于人工智能立法的工作一直以来处于“齐头并进”的态势，遥遥领先于其余各国，双方的立法理念也不难看出有共通之处，尤其体现在风险分级管理、高风险项目的“备案”、“评估”、“透明”等原则，均在《生成式人工智能服务安全基本要求》、《人工智能法1.0（专家意见稿）》等相关法律法规中已有所体现，此次欧盟的《人工智能法案》也必将对我国人工智能立法工作具有重要参考意义。同时，如果AI项目有意拓展欧洲市场，由于针对不同市场重新训练特有模型的效率不高，将因“木桶原理”而不得不根据欧盟《人工智能法案》而对产品进行调整。四、总结监管过严，则技术发展不畅，监管过松，则乱象丛生。但监管势在必行，毕竟技术侵染的土壤后留下的烂摊子，最终依然是政府出面收场。马老师曾经说过，战胜AI最好的办法是先掌握AI，关注监管动态，是为了稳步跑赢落在最后的那个人，为此你可以关注这个公众号，还可以扫码添加我的微信，找我喝个咖啡。