对 RAG 进行评估可以从以下几个方面入手:
评估方法和指标的选择取决于具体的任务和应用场景,综合使用多种评估方法可更全面地了解 RAG 系统的性能和效果,评估结果能指导系统的改进和优化,满足用户需求。此外,RAGAS 是一个用于 RAG 评估的知名开源库,可参考使用:[https://github.com/explodinggradients/ragas] 。需要注意的是,RAG 适合打造专才,不适合打造通才,且存在一定局限性,如在提供通用领域知识方面表现不佳,可能影响模型的风格或结构输出、增加 token 消耗等,部分问题需使用微调技术解决。
RAG三角形的评估方法可以让我们从不同的角度来检验RAG的质量和效果,从而发现和改进RAG的问题。我们可以使用TruLens来实现RAG三角形的评估方法,具体步骤如下:1.在LangChain中,创建一个RAG对象,使用RAGPromptTemplate作为提示模板,指定检索系统和知识库的参数。2.在TruLens中,创建一个TruChain对象,包装RAG对象,指定反馈函数和应用ID。反馈函数可以使用TruLens提供的f_context_relevance,f_groundness,f_answer_relevance,也可以自定义。3.使用with语句来运行RAG对象,并记录反馈数据。输入一个问题,得到一个回答,以及检索出的文档。4.查看和分析反馈数据,根据RAG三角形的评估指标,评价RAG的表现。下面是一个简单的示例,展示了如何在LangChain中使用TruLens来评估一个RAG问答应用:
如果检索到的知识是无效的,会严重影响LLM应用的表现,因此将检索过程的精确度和召回率与整个LLM应用程序分开进行研究尤为重要。如下图所示,需要建立一个评估框架,将检索性能与整个LLM应用程序隔离开来。所以这里需要既需要从模型角度出发评估生成结果的质量,也需要从检索的角度出发,用精确度和召回率评估检索,并评估整个系统。模型角度(generation)回答真实性:模型结果真实性多高(少一些模型幻觉)回答相关度:结果和问题有多相关,不能南辕北辙检索角度(retrieval)召回率(recall):相关信息有多少包含在返回的检索内容里,越全越好准确率(precision):返回的检索内容中有用信息占比多少,越多越好RAGAS是一个用于RAG评估的知名开源库,推荐使用:[https://github.com/explodinggradients/ragas](https://github.com/explodinggradients/ragas)[heading3]RAG局限性[content]如果LLM应用面临的问题与上下文有关,那么RAG就是一个强大的工具。它使模型能够访问外部数据源,提供模型训练数据中不存在的必要上下文。这种方法可以显著提高模型的性能,尤其是在最新信息或特定领域信息至关重要的情况下。为模型提供参考文本的情况下,也能大大降低模型幻觉。需要注意的是RAG的局限性如下:适合打造专才,不适合打造通才。虽然能够为模型提供新的信息、专有领域知识等,但并不适合为模型提供通用领域知识。让模型保持稳定的风格或结构输出,降低token消耗等。也就是我们在prompt工程局限性的后两点,而这两点需要使用微调技术解决。
开发:产品视角的大模型RAG应用[heading1]一文看懂RAG:大语言模型落地应用的未来[heading2]RAG系统的评估[content]RAG(检索增强生成)系统的评估是确保其性能和效果的关键步骤。这里将介绍RAG系统的评估方法和指标,以帮助衡量其生成文本或回答的质量和相关性。以下是与RAG评估相关的一些关键概念和方法:生成质量评估:评估RAG生成的文本的质量是重要任务之一。常用的评估方法包括自动评估指标(如BLEU、ROUGE等)、人工评估和事实验证。这些方法可以帮助衡量生成文本的流畅性、准确性和相关性。检索效果评估:评估RAG检索的效果是另一个关键方面。这包括检索的准确性、召回率和效率。检索效果的好坏直接影响生成文本的质量。用户满意度评估:了解用户对RAG系统的满意度和体验也是重要的评估维度。这可以通过用户调查、用户反馈和用户交互数据来实现。多模态评估:对于生成多模态内容的RAG系统,评估方法需要考虑不同模态之间的一致性和相关性。这可以通过多模态评估指标来实现。实时性评估:对于需要实时更新的RAG任务,评估方法需要考虑信息更新的及时性和效率。基准测试集:为了进行客观的评估,通常会使用基准测试集来进行实验和比较不同的RAG系统。这些基准测试集包含了多样化的任务和查询,以涵盖不同的应用场景。评估方法和指标的选择取决于具体的任务和应用场景。综合使用多种评估方法可以更全面地了解RAG系统的性能和效果。评估结果可以指导系统的改进和优化,以满足用户的需求。