使用别人的模型出图商用是否侵权，需要根据具体情况来判断。
以腾讯混元大模型为例，其适用场景包括给自己或身边人做头像、公众号和媒体版面排版时的文字配图、制作海报、PPT 的素材以及广告配图等。但需要注意的是，腾讯混元大模型并不主张生成图片的版权，且原素材涉及到的版权风险可能存在争议。比如，如果用混元生成了某个 IP 如皮卡丘、米奇老鼠等，或者某个名人的真人脸，都可能存在侵权风险。建议在使用配图过程中尽量避免此类情况。如果最终使用了腾讯混元大模型生成的图片，应注明“由腾讯混元大模型生成”。
从全国首例 AI 生成图片著作权案例解读来看，软件设计者通过设计算法训练出智能模型，对模型设计投入了智力成果。但图片是由创作者根据个人意愿，选取提示词、修改参数等步骤得出的最终成品，著作权属于人类创作者。尽管 AI 是工具，但法院强调著作权仍然属于人类创作者，保护了人类在知识产权领域的权益。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的自然人是作者。由法人或者非法人组织主持，代表法人或者非法人组织意志创作，并由法人或者非法人组织承担责任的作品，法人或者非法人组织视为作者。在未显示作者身份信息的情况下使用图片可能构成侵权。
给自己或者身边人做头像、公众号和媒体版面排版的时候给文字配图、做海报、做PPT的素材、广告配图。注意事项：腾讯混元大模型并不主张生成图片的版权，但原素材涉及到的版权版权风险可能有争议，比如如果用混元生成了某个IP如皮卡丘、米奇老鼠等，或者某个名人的真人脸的，都可能存在侵权风险，建议你在使用配图过程中也尽量避免。如果最终使用了腾讯混元大模型生成的图片，烦请注明“由腾讯混元大模型生成”。
其次，软件设计者通过设计算法，训练出可以根据不同需求自主生成内容的智能模型，对该模型设计确实投入了相应的智力成果，而后续该软件是根据什么样的提示词、多少参数生成的内容，与软件设计者没有太大关系。图片是由创作者根据个人意愿，经过选取提示词修改参数等步骤得出的最终成品，自然应成为该作品的作者，相应地享有著作权。可见，尽管AI是工具，但法院强调著作权仍然属于人类创作者，保护了人类在知识产权领域的权益。人类创作者对作品的智力投入不可忽视，强调个人的创作故事，突出人性化的创作过程，加深了消费者对产品的情感认同，更能鼓励利用AI技术完成艺术作品的创作，从而促进人工智能技术的发展。法律适用：《中华人民共和国著作权法》第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的自然人是作者。由法人或者非法人组织主持，代表法人或者非法人组织意志创作，并由法人或者非法人组织承担责任的作品，法人或者非法人组织视为作者。（3）在未显示作者身份信息的情况下使用图片构成侵权案例中刘某的行为是怎么样侵害到李某的权力的呢？又侵害了哪些权力呢？