元宇宙是什么

从一个比较哲学的角度来思考，如果知识被AI重塑，那么人的意义在哪里？在很多科幻片中，都有一种人造的超级智能，最终控制了人类，代替我们思考和决策。但我个人认为这种场景是不会出现的，大自然偏爱多样性，知名科学家Wolfram在他今年的这篇《[Will AIs Take All Our Jobs and End Human History—or Not?Well,It’s Complicated…](https://writings.stephenwolfram.com/2023/03/will-ais-take-all-our-jobs-and-end-human-history-or-not-well-its-complicated/?ref=indigox.me)》中再次用他的[计算不可约](https://www.zhihu.com/question/28506543?ref=indigox.me)理论，证明了人类将与人工智能的共生。超级智能会帮助我们强化自身，就像本文开头提到的：它是一个可以帮助我们充分发挥作为人类的潜力的伙伴。超级智能将是我们的外脑（ExoBrain），我们每个人独特的个性、经验和思考风格，将会与这些智能个体融合，成为我们的化身（Avatar），而且这个化身不一定要像元宇宙（Metaverse）中那种具象的存在，它就是我们的思维与AI模型融合而成的经验体，我们分享和消费这些独立的经验体，它们就是知识传播的纽带，它们和人类一起汇聚成了这个智能时代的新知识网络。以上是作为一名AI乐观派、多样化与去中心主义信仰者的对知识传播未来的一点点畅想！WORLD PEACE ☮️

构建Agent时要用RAG。RAG的来源一部分是对NPC的设定集，另一部分是给Agents增加更多感知维度。Agent能感知很多东西，但无法完全模拟真实世界。例如，如果把斯坦福小镇的NPC移植到星露谷物语中，想让NPC帮我做些事情，但他没有执行工具，玩家体验会很差。尽管大语言模型可以理解，但它无执行工具。推荐一篇文章《元宇宙的厕所会堵吗？》.AI native的游戏本质是为了好玩，游戏和真实世界的模拟是两回事。如果我们把所有的事情都塞到游戏世界，那就是元宇宙。游戏是一个节俭的经济学体系，我们并不需要把现实世界中的所有事情都搬到游戏中去。而是经过包装，让游戏有趣，能够达成叙事目的或可玩性的目标。在游戏中，作为策划或设计者，我们设定的是AI的行为边界。当然，我们可以扩展这个行为边界，让AI做更多的事情，但这并不意味着让AI做所有的事情。可以从设计层面利用大语言模型，理论上，让AI拿起锄头是它应该做的一个行为。我们可以在上下文中给AI传递一个行为标签。例如，让GPT根据玩家触发的关键词生成行为。我们在上下文对话中加入一个行为标签，然后前端读档，读到这个行为标签的时候，AI就会停止对话，然后拿起锄头去执行自己行为树的相关逻辑。不要把AI当作万能药，需要更聪明地利用它的优点，规避它的缺点。在一次又一次的评估过程中，让AI变得越来越完美，而不是一开始就期待它能解决所有的问题。《元宇宙的厕所会堵吗？》：该文章探讨了元宇宙概念的多个方面，包括其与游戏设计的关联、玩家在元宇宙中的角色、以及元宇宙的想象与现实之间的差距。

像这样的AI应用开发平台，存在的问题是：aPaaS这种单一应用的模式，跟内容平台（比如微信公众号、Medium、头条抖音，很多内容平台同样有「开发」需求，比如文章的HTML排版和widget组合配置，视频中的AR效果）、乃至元宇宙平台（比如Roblox、堡垒之夜、Decentraland、VRChat、元梦之星，这些平台中用户创建的每个3D世界，都是应用，传统上都需要专门开发）是非常一致或者说一脉相承的。缺点是，不生成完整、专业的应用代码，跟专业应用开发（包括开发方式、最佳实践、技术生态、抽象积累）割裂，自成体系，重新发明一切，无法灵活深度的混搭和优化（我以前写的《「全码」通用搭建》里有讨论过）。优点是，天然趋向把同一个应用在开发阶段的形态和运行阶段的形态统一，类似本帖引用中Ego的说法「a game engine that is also a game」，应用自身就是应用开发工具、就是编辑器，开发应用的同时就是在使用应用，开发游戏的时候就是在玩游戏。aPaaS们（含Bot Builder）显然还远远没实现这种优点，仍然有使用门槛，使用Bot Builder过程中的复杂性也远高于使用Bot。Bot Builder们只做到「AI-first」，并没做到「AI-native」。引用中的Ego是一个「AI-native App Builder」的例子。定位是「AI-native simulation/game engine and platform」