AI创作背后的版权陷阱

AI绘画的版权问题一直备受争议。特别是在Midjourney流行后，用户无需自己搭模型就可以轻松获取大量AI生成的图像，但其是否道德或合法，仍存在争议。对此，人们有两种看法：一方认为AI只是从现有的素材库中拼接和重塑内容，真正的创意都来自原始的艺术家；而另一方则认为AI绘画也需要创意，prompt可以体现这一点。这是艺术社区和AI图片分享评论区里经常争论的话题。因此，各种艺术社区或AI图像分享平台的评论区都经常出现关于这个话题的争执。对此，各位小伙伴怎么看待这个事情呢？欢迎在评论区分享你的想法，和我们一起探讨这个话题。旧的法律法规未能覆盖AI相关的场景，包括国内著作权内容都未对AI相关的说明。在新的法律法规出台之前，使用AI制作的图版权都可能是公版，即不能保证著作权。因此，为了确保自己的版权，最好将机器生产的内容作为原始素材，在后期上多下点工夫突出”人类创作”的部分。未来互联网上大量的AIGC内容会怎样发展，还有很多可能性。如果未来AIGC的内容都是无版权的，但可以低成本生产，那么生态会是怎样的？各位互联网从业者也可以思考这个问题，探索其中的机会。AI那些令人叹为观止的画作

[title]人工智能公司面对知识产权保护何去何从在当今数字化时代，AI技术的迅猛发展不仅改变了我们的日常生活，也对现有的知识产权法律体系提出了前所未有的挑战。随着AI技术在内容创作领域的广泛应用，尤其是生成式AI服务，我们面临着一系列复杂的知识产权问题。最近，广州互联网法院对一起生成式AI服务侵犯著作权的案件作出了判决，这一判决不仅在全球范围内具有开创性，也标志着我国在知识产权保护方面的司法实践迈出了重要一步。AI在内容生成方面，对版权法的挑战主要体现在两个方面：一是输入端的训练数据合法性问题，二是输出端的AI生成内容的版权属性问题。例如，纽约时报诉OpenAI案就凸显了训练数据来源的合法性问题。而广州互联网法院的判决则为AI生成内容的版权问题提供了司法案例，为AI企业在版权保护方面提供了新的指导思路。这起案件中，被告的人工智能公司因侵犯原告对奥特曼作品的复制权和改编权而被判承担相应的民事责任。这一判决不仅是全球范围内的首例，也是继北京互联网法院对“AI文生图”著作权侵权纠纷作出裁判之后，我国在知识产权保护领域的又一次重要司法实践。这一判决强调了AI服务提供者在提供服务时必须遵守的法律义务，同时也为AI企业在处理版权问题时提供了宝贵的参考。AGIC企业应当采取一系列细化的措施，以确保其在法律框架内进行创新和发展。以下是AI生成式技术服务提供者在提供生成式人工智能服务时应尽合理的注意义务：

[title]对话AIGC艺术家土豆人tudou_man：创意人如何吃到AI这波红利？[heading1]做有美感、有创意的AI作品[《钻石大都会》雅诗兰黛xTudou_man.mp4](https://bytedance.feishu.cn/space/api/box/stream/download/all/D5PjbSKvloyNn3xvSOtcAHopnBb?allow_redirect=1)同时，关于版权这方面，律师给我的建议是，AI直接生成的东西，在中国以及海外都是不受法律保护的。因此我们需要对AI直接生成的内容进行一定的后期修改，这也是为什么我所有的作品里后期的部分要占到30%~40%。并且后期软件用的也是正版的PS，这些技术水印都已经在这些图或视频里面，最后由我授权品牌使用我的作品。这个时候我们就完成了一个完整的版权链。这就是为什么普通的创作者，很难打通这些环节。大众层面，许多人对AIGC作品带有强烈的抵触感，您认为有哪些原因？土豆人tudou_man：大众的情绪，在这一年来其实有很多的变化。从去年年初的新奇未知，到年中小红书上有几波大面积的攻击，比如AI盗图抢走饭碗。由于AI的一些工作原理，就是把很多的数据进行学习，难免会发生AI在集中学习某个人、某个内容时，生成类似的内容。所以我自己在创作内容的时候，基本不会去创作一些绘画类型的作品。我做大量的后期都是为了让它更符合我自己的创作语言和创作风格，为我的作品赋予灵魂，让它看起来独一无二的。但网上很多初学者，他们没有经过审美方面的专业训练，他们在使用AI的时候，往往是AI给什么，他就拿到什么。这也是为什么我创作的内容成本相对较高。是因为我要尽可能在我的创作内容里面去规避掉修正这些瑕疵，这些环节给我带来了极高的创作成本。