降低让写论文时aigc查重的提示词

来自这篇文章：你会向我索取一篇文章，接着你需要撰写逐渐简洁、重点突出的文章摘要。重复以下两个步骤共五次：步骤1.从文章中找出1-3个信息丰富的关键要素（用分号隔开），这些要素在前一个摘要中遗漏了。步骤2.编写一个新的、更为精炼的摘要，长度与之前相同，覆盖前一个摘要中的所有要素和细节，并加入遗漏的要素。遗漏的要素应该：与主要内容紧密相关，具体而简明（不超过5个词），新颖（不在前一个摘要中出现），忠实于原文（文章中确有其事），可以在文章任何地方出现。指导原则：第一篇摘要应该较长（4-5句，约80字），但内容泛泛，除了标注为遗漏的要素外，几乎不含其他信息。使用冗长的语言和辅助词汇（例如，“这篇文章讨论了”）来达到约80字。让每个字都价值连城：重写之前的摘要，提升条理性，为新增要素腾出空间。通过整合、精简和删减如“这篇文章讨论了”等无关紧要的短语来创造空间。摘要应该变得高度集中且简练，同时能够独立于原文自成一体，即使不阅读原文也能轻松理解。新摘要中可以在任何位置添加遗漏的要素。永远不要从前一个摘要中删除任何要素。如果无法为新增要素创造空间，那就减少添加的新要素。记住，每个摘要的字数要保持完全相同。请用JSON格式回答。该JSON应该是一个列表（长度为5），其中的字典包含“Missing_Entities”和“Denser_Summary”两个键值。

原创蓝衣剑客AIGC思维火花2025年04月07日14:24河北看之前，我先破除迷思，到底这种带推理的模型还要不要结构化提示词。我的回复：要！因为结构化提示词是帮助你和模型整理好逻辑内容的！以前两面都帮助很大，现在一面（模型）的帮助正在减弱（也不能说一点都没有），而另一面（人）的作用还是非常大的！而且你用大白话控制的输出效果和用结构化提示词控制出来的输出效果还是有分别的！[heading1]一、整体概述[content]最近问了很多小伙伴，也同时接到很多小伙伴的反馈说原来的结构化提示词放到DeepSeek上不好使了。我看了一下，不好使的主要原因有三：1.详细规定思考步骤，限制模型的自主思考能力2.包含大量低信息价值的内容，降低了信息密度3.严格的输出格式要求限制了模型的表达方式所以说，针对此问题，应该设计一个新的提示词结构。基础结构如下方所示：当然还有符合角色扮演的：这种是基于html标签语法的编写格式，好处就是：1.不用你再学Markdown语法了，再次降低学习门槛。2.相对于Markdown语法，有更完善的逻辑结构，且逻辑也可以嵌套（即标签里再套标签表示包含关系，模型也是能认的）。不过有好就有坏，坏处就是：1.比Markdown语法的逻辑负担要重，因为Markdown是一种发散性语法，而这种标签化编写方式会有开闭合的逻辑考虑在里边，初学者很容易忘记写闭合标签。当然你乐意接着用MarkDown，就用接着用MarkDown，只要这个抽象出来的元素不要瞎换位置就行。因为这个次序是实际组合排列测试中效果最好的，目前（当然，如果你很牛逼，能把提示词玩出花儿来，你随便搞，当我没说）。比如下面的例子：当然还有角色扮演的：

更系列文章合集请访问：[蓝衣剑客-AIGC思维火花](https://waytoagi.feishu.cn/wiki/IYtowrzONiysdTkeA5QcEraxntc)[heading2]一、前言[content]本篇文章最初发表于LangGPT社区，经过再版修订重新发表。文章中融入了LangGPT社区主理人云中江树(微信1796060717)的宝贵见解。本系列文章专注于RAG提示工程，文章内容非常适合那些渴望了解RAG架构或已在该领域有深入研究的读者。请注意，由于每篇文章内容详实，阅读时间可能会比一般公众号文章长。我致力于确保读者在阅读文章后能有所收获，因此每篇文章都是花费大量时间精力研究和编写，期望能帮助到看文章的每一个人。[heading2]二、回到安全问题上[content]之前在Part1中我们也曾提（挖）起(坑)过关于提示词安全的问题，这个问题或许被很多人所忽略（尤其是在技术并不成熟，以开源爱好者为多数的当下），但确实是个关键且严肃的事儿。如下图所示，这是某toC产品所泄漏的提示词，这是我经过简单的提示词黑入手段后得到的效果。如果你觉得这无伤大雅：“不就是段提示词嘛”，那么请看下面模型给我的回复。是否感到一阵寒意袭来？考虑到提示词递归的特性，一旦模型在提示词层面“缴械投降”，它将如何被那些心怀不轨之人所利用？此外，也不能排除有不良居心者利用这一漏洞制造麻烦的可能性。延伸知识，提示词递归：对于生产级应用而言，无论使用何种提示词技术，安全总是第一位的，这也是很多公司所在意的。所以，在讲解更进一步的提示词技术之前，让我们先把目光转移到提示词安全上。