文心一言和智普清言哪个更好用

同样的prompt输入到智谱清言之后，能够按照prompt指示回答，理解意图高赞，接下来输入“离婚”后，输出如下：输出的格式很符合要求，符合“step-back prompting”格式要求。输出的内容有点抽象，不能应对客户咨询场景。于是，我又要求它“每条内容再详细一些，丰富一些，你的回答有点简单”，输出如下：这次输出的内容好多了，但是感觉还是有点软，有点像心灵鸡汤，作用不大，对于已经有经验的执业律师来说，作用不大。对于律师助理或者客户来说，感觉还算不错，达到最低标准。[heading3]文心一言[content]同样的prompt输入到文心一言之后，第一次输出有点不太符合prompt的提示，解释离婚的原因，于是再提醒它“请按照step-back prompting回答问题”，输出如下：这次的输出有点比较学术，偏重理论方面，似乎对于直接使用不太有利，尤其是在直接回复客户的问题上，这种输出肯定要差一些，所以提醒它“每条内容再详细一些，丰富一些，你的回答有点简单”，输出如下：为了增加一点实用效果，结合法律的场景，贴近当事人咨询的心理，提示它“每条内容通俗一些，最好加点法律”，输出如下：这个输出已经很难改变了，所以文心一言输出的模型还是比较偏重理论，有点抽象，不太适合直接输出的场景，效果不太好。

可以看出这是一个需要根据指定的内容结构：“比喻、定义、属性、背景、数据、参数、推演、LLM和哲学”等不同维度来生成概念解读的提示词。[heading5]统一测试问题[content]布鲁姆分类法[heading5]目标模型表现[heading6]智谱清言[heading6]文心一言4.0[heading6]Moonshot AI[heading6]ChatGPT 4.0[heading5]任务三总结[content][heading6]总结[content]这一轮任务的核心问题是对于提示词规定的框架的执行能力，以及生成内容详实、准确程度。可以看出在这类任务上，作为对标的ChatGPT4.0真一骑绝尘。相对来说，国产御三家在这轮表现中：智谱清言表现的比较亮眼，对提示词结构的执行很完整，生成内容也相对丰富，只是案例部分没有完全做到按照“布鲁姆分类法”的框架来列举。且生成内容的格式比较丰富和美观。文心一言没有执行提示词要求，基本属于失败的任务Moonshot AI完全按照提示词执行了，生成内容有点惜字如金，但准确度不错。美中不足是生成的格式有所欠缺（表格、分段符，加粗等没有支持）如果以ChatGPT 4.0生成内容为满分的话，国内三家得分参考：智谱清言80文心一言30Moonshot AI 70

引用小七姐的prompt如下：[heading3]Copilot[heading3]Kimi AI[heading3]文心一言[content]Bard[heading3]讯飞星火[heading3]智谱清言[heading3]ChatGPT3.5[content]1.Copilot在写prompt的时候，要更加直接，对于指令的明确性要求更高，不用引导直接把项目主题、要求及输出格式告诉他，输出的内容有点简单，输出基本上能按照格式；2.我把同样简化后的prompt输入给讯飞星火AI，输出结果缺少了项目评估，需要我再次提示一下，他才输出。内容比较简单抽象，需要做二次引导和提示；3.我把同样简化后的prompt输入给文心一言，问题和讯飞星火一样，缺少了评估，需要做二次提示和引导；4.智谱清言是第一次使用，体验感比较好，能够按照详细的prompt的提示输出，也会引导我问问题，可以直接使用详细的prompt，不用简化。输出的格式基本上按照要求，输出的内容也比较符合要求，相对来说比较具体，不是那么抽象，可以直接用，不用再具象。5.我使用的是ChatGPT3.5，输出的格式没问题，但是内容有点太简单，基本上需要二次提示和引导，可能需要再费点功夫；6.bard的输出令我眼前一亮，输出内容一般，但是他在内容上加了图片，已经开始理解我下一步的意图了，也是给我一个提示，加上图片的效果会更好；7.Kimichat是第一次使用，基本上理解我的prompt，输出格式和内容没有问题，很详细，可以直接使用，很赞；总结：如果按5分满分的话，根据体验和内容等综合打分，Copliot 2分；讯飞星火2分；文心一言2分；智谱清言3分；ChatGPT3.5 2.5分；bard 3.5分；Kimi chat 3.5分。