主权人工智能是一个在当前 AI 政治生态中出现的概念。和去年相比，2024 年的 AI 政治生态有了新变化，“主权 AI”的提法开始出现。一些比较小的国家可能无法拥有“主权 AI”，而只能依赖更强大国家的技术，这会加强它们对“AI 宗主国”的依赖，成为“AI 附庸”，国际政治的边界可能会按照 AI 技术的边界重新划分。基于技术的控制比基于金融资本的控制更彻底、精细。
目前，世界主要国家团体正在走发展“主权 AI”的道路，各个国家都在期望成为“宗主国”而不是“附庸”。例如，欧洲有了 Mistral-Large 模型，至少目前还有是否成为美国“AI 附庸”的选择。对于我们来说，避免“美-中二极对峙”应是最优先的。
我们通过一系列评估和审查围绕AI做出产品和业务决策。这些方法为我们跨产品领域和地域的工作注入了严谨性和一致性。它们首先要确保任何项目都符合我们的AI原则。这就是为什么开发人们可以信任的稳健流程很重要的原因，因此即使他们不同意最终决定，他们也会相信推动决策的流程。
“负责任的人工智能”并没有一个通用的定义，也没有一个简单的清单或公式来定义负责任的人工智能实践应该如何实施。相反，组织正在制定自己的人工智能原则，以反映他们的使命和价值观。这些原则可能涉及透明度、公平性、问责制和隐私。
和去年相比，2024的AI的政治生态有了一些新变化：“主权AI”的提法开始浮上水面，我并不认为黄仁勋讲这件事情仅仅是为了股价；这应该是是世界主要国家团体所必然要走的道路。进一步推演，一些比较小的国家并无法拥有“主权AI”，而只能依赖更强大国家的技术；这会在客观上加强使用这些技术的国家对于“AI宗主国”的依赖，成为“AI附庸”；国际政治的边界有可能会按照AI技术的边界来重新划分。而且，基于技术的控制，要比基于金融资本的控制更加彻底、精细。最近比较积极的一点，是欧洲有了Mistral-Large，是目前除了OpenAI-GPT4最好的模型。那么，至少欧洲大陆目前还有是否成为美国“AI附庸”的选择。接下来要看的大概还有俄罗斯、印度、日本、沙特、伊朗这些国家……作为各自区域的领袖，这些国家都在期望成为“宗主国”而不是“附庸”。对于我们来讲，避免“美-中二极对峙”应该是最优先的。希望“中美相争，AI得利”不会是人类文明的最终章。“Divided”; Yifei Gong 2024,with Dall-E